Naše Kosmonosy

Před dovolenou jsem slíbil, že vám sdělím svůj názor na květnovou diskuzi zastupitelů o (ne)potřebě začít pracovat na novém územním plánu obce Kosmonosy. Jak již víte, tak hlavním a jediným řečeným důvodem, proč šéfka stavebního odboru tento návrh pro jednání zastupitelstva připravila, byla připravenost města na případné vypsání dotace na zhotovení nového územního plánu. V květnu se zastupitelé shodli na tom, že s tímto návrhem nejsou ve shodě a odhlasovali protinávrh M. Štěpánka, který dle audiozáznamu zní takto: "Zastupitelstvo ukládá radě města doplnit předložený návrh č. 37/14 o výši předpokládaných finančních nákladů na pořízení nového územního plánu, doplnit o věcné zdůvodnění pořízení nového územního plánu, po tomto doplnění předložit materiál stavební komisi k vyjádření, které stavební komise předloží do konce měsíce srpna." Ale opravdu jde jen o připravenost města na možné čerpání dotace? Nač narážím? Následující řádky jsou mým čistě subjektivním pohledem na celou věc.

Včera nám ve schránce přistál informační leták k plánované rekonstrukci ulic Debřská a Hradišťská. Popravdě řečeno, byl jsem mile překvapen. O tom, že je rekonstrukce plánovaná, jsem věděl. To, že se k lidem takto adresně dostaly konkrétní informace s termíny a předpokládaným průběhem rekonstrukce včetně telefonního kontaktu na zhotovitele i na úřad, je ale pozitivní. Je vidět, že se úřad poučil z některých předchozích akcí. Tento leták je pro mě v měsíci červnu přínosnější než celý Kosmonoský zpravodaj.

Miroslav Suchý

Těžko se píše článek ze čtyřhodinového jednání zastupitelstva, když na něm nejste. Pokud ale na něm je a často a emotivně na něm vystupuje předseda redakční rady, neměly by se do něj dostat faktické chyby. Zcela určitě zastupitel Rys neprohrál hlasování o svém protinávrhu na snížení počtu zastupitelů v poměru 1:14. ale 2:13. Možná detail, možná ne. A zcela určitě zastupitelstvo neposlalo ochráncům přírody na projekt Zelená cesta Mladou Boleslaví a Kosmonosy 20000 Kč, ale jen 5000 Kč

Do zkratky z jednání se toho dost nedostalo, hlavní ale je, že se našla aspoň čtvrtina prostoru na nekonečnou diskuzi o největším problému města, a to je dřívější parkování tajemníka na místě vyhrazeném pro úřad.

A ještě jedno postesknutí: dávno již neplatí záměr předsedy redakční rady, že do těchto novin politikaření nepatří. Jinak by se na druhé straně určitě neobjevilo vyjádření radního ing. Müllera v podobě, v jaké je. Bohužel, jsme před volbami, a bude tedy hůř.

Bez tří minut čtyři hodiny trvalo včerejší jednání zastupitelstva města. Početné zastoupení měla (zejména kulturní) veřejnost, která si tedy musela o našich zastupitelích udělat parádní obrázek. Kromě projednávání návrhů byli občané svědky slibu nového zastupitele namísto po dvou letech absencí odejivšího ing. Kurky, ale i napadání, hádek, informací o podnětu státnímu zastupitelství, zpochybňování rozsudků soudu, řečech o masturbaci, dlouhých sólových vystoupení, ve kterých se opakovalo již poněkolikáté to samé, důkazů, že někteří zastupitelé se ani neobtěžují číst podklady a připravené analýzy...zkrátka, bylo toho hodně, častokrát bylo vidět, že volby jsou za dveřmi, a čím větší obecenstvo, tím větší exhibice.

Osobně jsem se z toho chtěl už večer vypsat, ale neměl jsem chladnou hlavu - tak jsem se rozhodl se z toho spíše vyspat -  dal jsem si před usnutím dvojitého ferneta (alkohol piju vlastně jen po jednáních ZM ), ráno jsem v půl šesté vyrazil na desetikilometrový běh, vyčistil si hlavu a získal odstup. Přesto bude ale o čem psát - a jelikož vás tam včera bylo tolik, je možné, že někteří se z toho zážitku chcete vypsat. Tímto tedy otevírám diskuzi pro Ty, kteří byli, viděli a aspoň chvíli vydrželi. No, nakonec zůstal až do konce v prostoru vyhrazeném veřejnosti jediný člověk, osobně takovým říkám autosadomasochisté )

Hned si odpovím: ano, podle mě je. Snad aby si někteří zastupitelé s sebou do budoucna nenesli "stigma" podobné spoluúčasti na akci Šmak před mnoha lety, objevil se názor uspořádat o tomto záměru anketu občanů. Tedy nechat rozhodnutí na občanech-voličích, kteří dorazí do volební místnosti při volbách do Evropského parlamentu ve dnech 23.-24. května 2014. To se mi nelíbí, a to minimálně ze dvou důvodů:

1- Proto občané chodí k volbám a dávají důvěru 17 lidem, aby je zastupovali a pracovali v prospěch města a jeho občanů. Zastupitelé by tedy měli mít na zásadní otázky svůj názor a neměli by se bát jej vyjádřit při hlasování. Anketa - byť nikdo neřekl, že by její výslekdy někoho k něčemu zavazovaly   je jen přehození zodpovědnosti za rozhodnutí  na masu lidí.

2- Výsledek ankety dle mého mínění je i při velmi neutrálním a nenavádějícím znění otázky jasný - chtěl bych vidět, jak většina občanů města souhlasí s investicí (mým odhadem) na pořízení a rekonstrukci 5 milionů korun z kasy města "kvůli kultuře".

Diskuze o případné koupi domu čp.142 v Boleslavské ulici se dostává do další fáze. Čas běží, podzimní volby se blíží, dělají se a budou se asi dělat další analýzy - a do toho pomalu začne převládat onen pravidelný čtyřletý  syndrom "nechme to na novém zastupitelstvu." Za této konstelace nelze od vedení města a zastupitelů a zastupitelek očekávat nějaký výrazný tah na bránu - v tomto případě dotáhnout pořízení tohoto domu vedle Lorety do vlastnictví města - nebo prostě jeho koupi neschválit. Na koupi tohoto domu nepanuje shoda ani v nejmenším (tábory nadšených  příznivců a zarytých odpůrců vyplňuje výrazná masa zastupitelů, kteří zatím neříkají tak ani tak, ale na jejichž slova nakonec stejně dojde).

Není tajemstvím, že část zastupitelstva a především občanů Kosmonos uvažuje o možnosti získat budovu historického špitálu pod Loretou pro kulturní využití městem. A rovněž není tajemstvím, že je i řada odpůrců.  Jedním z kroků k objektivnímu hodnocení bylo vypracování odborné analýzy technických, právních i kulturních aspektů případného odkoupení domu od vlastníka, který ho prodává. To bylo městskému úřadu uloženo  usnesením zastupitelstva města na jednání dne 26. 2. 2014. Informace byly obsahem  článku o vývoji kultury v našem městě v minulém čísle Kosmonoského zpravodaje.

Na neoficiálních www stránkách se záhy objevily reakce. Kromě jedné pozitivní, tři negativní, i když ale nakonec mírně konstruktivní. Šlo u nich ale rovnou o kupování, o němž se zatím na zastupitelstvu nemluvilo. Dvě byly od význačných osobností komunální politiky, zkrátka předsedů finančního výboru a stavební komise. Verdikt: nekupovat, maximálně vyměnit za jiný objekt z majetku města. Ještě srozumitelněji: „udělat nejprve kompletní revizi městského majetku a jeho využití, pak se podívat co vše ještě hodláme stavět, co nás to všechno bude stát jenom na běžném provozu. Teprve potom se měl zadat posudek "ekonomiky" tohoto objektu a až následně se má posuzovat na co máme a na co nemáme“. To nelze neakceptovat!

Začnu částí citace reakce na debatu o správě veřejného osvětlení, kterou napsal anonym „ Josef II“:

Docela dobrá taškařice. V komisi hlupák Štěpánek , on si fakt myslí že Ottomanský zlevní, kamarádi Ottomana lekárník a docent. Stejně jim vypeče rybník neúplatný starosta, který si už peníze od pana O vzal a ted se chystá změnit na radě podmínky tak aby pan O vyhrál. Uvidíme o kolik to bude dražší.

Po dvacetiletých zkušenostech jsem věděl, že nejde o kosmonoského mecenáše, ale doufal jsem, že zastupitelé myslí svoje opakovaná prohlášení o hospodaření s našimi společnými penězi vážně a tak jsem se k tomu ani nevyjadřoval. Po posledním zastupitelstvu si to již o některých nemyslím. Zápisy říkají, že výběrové řízení inicioval na zastupitelstvu 30.10.2013 předseda finančního výboru docent Horák a ten se opakovaně snaží peníze hlídat. Na návrh komise již 18.11.2013 rada odsouhlasila osamostatnění dodávky energie od vlastní správy, která bude na budoucích 7 let. Přestože v prosinci úřad domluvil s naším dosud nejlevnějším dodavatelem elektřiny a plynu, obecně prospěšnou společností Energie pod kontrolou rozšíření smlouvy o elektřinu pro veřejné osvětlení, rada podpis dodatku nedovolila. Neschválila usnesením ani obecné zásady pro provozování reklamy na sloupech osvětlení, které měly od 1.4.2014 přesunout tento příjem od Osvitu do městské kasy. Dnes je jasné proč.

Tímto dalším příspěvkem navazuji na předchozí příspěvek z 25. 9. 2013, a opět se chci věnovat zabezpečování veřejných zakázek (VZ) na MěÚ Kosmonosy. Nebude to zcela komplexní pojednání, jak jsem sliboval minule, především reaguji na současnou situaci kolem VZ na MěÚ Kosmonosy, zejména z toho důvodu, že na další zastupitelstvo 26. 3. 2014 je předkládána ke schválení Směrnice " O zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a hodnocení dodavatelů". Podotýkám, že pro úplnost příspěvku by bylo velmi dobré, kdyby správce tohoto webu návrh Směrnice zveřejnil. K vlastní Směrnici lze z celkového pohledu říci, že je zásadně poznamenaná situací, která kolem VZ na MěÚ Kosmonosy panuje. Úvodem podotýkám, že dle současné legislativy, která platí od 1. 1. 2014 se to týká VZ v limitu do 2 mil. Kč (pro služby a dodávky) a do 6 mil. Kč pro stavební práce. Směrnice o VZ na zakázky malého rozsahu musí být součástí celkového dokumentu, který na MěÚ o VZ vznikne. Pokud vím, MěÚ Kosmonosy žádný komplexní dokument o zadávání VZ, který bude např. provázán s organizačním řádem města, atd. nemá.

Vážený Bizone,
k Vašim dotazům smolím po druhé odpovědi, protože poprvé jsem si to vymazal – únava materiálu. Tak nyní udělám virtuální rozhovor:

Obsazení:  BB – to jste vy, VP - já

BB: Špejchar - je zbytečné, abych se obracel na majitele.
VP:  Asi ano, ale čím víc …… Alespoň poraďte úřadu, který vyzkoušel leccos. Leccos se povedlo, např. oprava fasády nad zahradou sousedního domu, kdy se jeho obyvatelé báli přilehlý kus zahrady využívat. Občas odpadne něco z uliční fasády. Přede mnou kus římsy (cca 1kg). Takže …. Až se ucho utrhne!? Ne, můžu Vás ubezpečit, že se cesty hledají. Možná budete překvapen. Třeba příjemně!