Naše Kosmonosy

Vážení občané Kosmonos,

vzhledem k Vašim opakujícím se dotazům, bych rád tímto vysvětlil důvod svého hlasování na Radě města Kosmonosy konané dne 13.7.2015 k opravě fasád zámku Kosmonosy. Jedním z projednávaných bodů programu Rady města Kosmonosy bylo i rozhodnutí o schválení znění smlouvy k zadávací dokumentaci na opravu zbývajících průčelí zámku Kosmonosy. Zde jsem hlasoval proti znění smlouvy, nikoliv z důvodu, že bych nechtěl rekonstruovat průčelí našeho krásného zámku, ...ale z důvodů rizik, která předložená smlouvy pro Město Kosmonosy, v pozici investora, přináší a nekryje i s ohledem na skutečnost, že předložená smlouva byla původně připravována na novostavbu, nikoliv jako v našem případě na rekonstrukci, kde mohou vzniknout jiné problémy.

Na skutečnost, že tato smlouva má nedostatky, jsem na Radu města Kosmonosy upozorňoval a doporučoval použití jiných smluv, které kryjí pozici investora mnohem důkladněji, než bylo v předložené smlouvě.

Smlouvu, která byla předložena, nemohu podrobně připomínkovat, protože jedna ze společností, pro kterou vykonávám právní agendu, podle této smlouvy realizovala v nedávné době jinou stavbu v Mladé Boleslavi a stále u této běží záruční doba atd. a nemohu tedy, vzhledem k blízkým vztahům mezi Mladou Boleslaví a Kosmonosy na tyto nedostatky upozorňovat.

Proto jsem na Radě města dne 13.7.2015 opětovně doporučoval využití jiné smlouvy.

S ohledem na rizika této smlouvy jsem nemohl s klidným svědomím pro tuto hlasovat a proto jsem byl proti.

Doufám, že výběrové řízení vyhraje solidní zhotovitel a dočkáme se již brzy opraveného zámku v celé jeho kráse.

V Kosmonosech dne 24.7.2015

Mgr. Petr Boubín

Přidejte svůj komentář

Vaše jméno:
Komentář (zde můžete používat HTML tagy):
Ověřovací kód:
	Odeslat Náhled

Reagovat

2 L Horák napsal(a) v Čtvrtek, 13 Srpen 2015 06:01

Nějak mi to připomíná známý aforismus : sejdou-li se dva právníci vznikne šest právních názorů. Jinak od března fakticky hubený výsledek- tedy nic. Zdá se , že před 2 roky pořádaný seminář o zadávání zakázek byl zapomenut. Pokud by radní postupovali s péči dobrého hospodáře ,vzali by smlouvu s zhotovitelem jižního průčelí a zadávací dokumentaci z téže stavby. Pro neznalé vše je v elektronické podobě a existuje funkce kontrol C a kontrol V. Poté stačí drobná změna- tedy upravit rozsah prací dle projektové dokumentace. Pokud bude někdo argumentovat s tím, že takto to nejde doporučuji si prohlédnout stránky SŽDC. Oni takto zadávají miliardové zakázky a jde to. Jinak blahopřeji, chlapcům se "daří" stejně jako se dařilo nám. Stále jim jaksi chybí plán rozvoje města. Tedy pokud nejde o tajný dokument s kterým veřejnost nesmí být seznámena.

zahada napsal(a) v Čtvrtek, 13 Srpen 2015 07:46

No ještě bych nekřičel, ono toho po Vaňkovi na úřadě moc nezůstalo. Tudíž asi hoši vše teprve připravují aspoň doufejme!

 

Reagovat

1 David Odnoha napsal(a) v Středa, 12 Srpen 2015 16:01

Na posledním nebo předposledním zastupitelstvu hovořil právě radní Boubín (právník) o tom, že je třeba dbát na to, aby se město vyhnulo problémům s rekonstrukcí dalších zámeckých průčelí. Aby se vyhnulo stejné šlamastyce, kterou muselo řešit jednak s krachujícím zhotovitelem jižního průčelí, a pak také s nespolehlivým realizátorem rekonstrukce Linhartovy ulice. Jasná, neprůstřelná, precizně zpracovaná smlouva je cestou. Právě o tom mluvil, že nové vedení města si toto uvědomuje a snad i proto vše kolem rekonstrukce tří zbývajících průčelí trvá tak dlouho... že právě dobrá smlouva (nyní o zadávací dokumentaci) je základ.

A pak si člověk přečte tohle, a nechápe. Co asi vedlo tři zbývající právníky v radě (Masarčík, Macoun, Müller) k jejich rozhodnutí?